RESUMEN
A partir de uma abordagem multimetódos baseada em pesquisa qualitativa de observação não-participante, análise de conteúdo e técnicas de snowballing de recomendação algorítmica, a proposta deste artigo é mapear a circulação de três disputas de informação científica ligadas à saúde em páginas e grupos brasileiros no Facebook movimento antivacina, fosfoetanolamina e Mineral Miracle Solution (MMS). Os resultados apontam para um campo de disputa no qual a autoridade científica é um valor relevante, sendo recorrentemente acionada como signo de convencimento junto ao público. Ainda, as fake sciences são um campo de disputa que envolvem 1) interesses comerciais em torno da crença em soluções rápidas e alternativas, 2) implicações jurídicas em torno do discurso pelo direito à informação e acesso a esses tratamentos alternativos, 3) sistema de reputação na busca por interseção na formulação de políticas e a alocação de recursos públicos e 4) uma descrença nas instituições epistêmicas, fazendo os sujeitos acreditarem apenas em experiências individuais baseadas no discurso de testemunho.
From a multi-method approach based on qualitative research of non-participant observation, content analysis and snowballing techniques with algorithmic recommendation, the purpose of this article is to map the circulation of three scientific information disputes related to health on pages and groups on Facebook anti-vaccine movement, phosphoethanolamine and Mineral Miracle Solution (MMS). The results point to a field of dispute in which scientific authority is a relevant value in these spaces, being repeatedly used as a sign of convincing the public. Still, fake sciences are a field of dispute that involve 1) commercial interests around the belief in quick and alternative solutions, 2) legal implications around the discourse for the right to information and access to the alternative treatments, 3) system of reputation in the search for intersection in the formulation of policies and the allocation of public resources and 4) a disbelief in epistemic institutions, making subjects believe only in individual experiences based on the testimony discourse.
Desde un enfoque de métodos múltiples basado en la investigación cualitativa de observación no participante, análisis de contenido y técnicas de snowballing con recomendación algorítmica, el propósito de este artículo es mapear la circulación de tres disputas de información científica relacionadas con la salud en páginas y grupos en Facebook: movimiento antivacunas, fosfoetanolamina y solución de milagro mineral (MMS). Los resultados apuntan a un campo de disputa en el que la autoridad científica es un valor relevante en estos espacios, y se usa repetidamente como un signo de convencer al público. Aún así, las fake sciences son un campo de disputa que involucra 1) intereses comerciales, en torno a la creencia en soluciones rápidas y alternativas, 2) implicaciones legales en torno al discurso sobre el derecho a la información y el acceso a estos tratamientos alternativos, 3) sistema de reputación en la búsqueda de intersección en la formulación de políticas y la asignación de recursos públicos y 4) una incredulidad en las instituciones epistémicas, haciendo que los sujetos crean solo en experiencias individuales basadas en el discurso del testimonio.
Asunto(s)
Humanos , Conflicto de Intereses , Investigación Cualitativa , Medios de Comunicación Sociales , Movimiento Anti-Vacunación , Fraude , Programas de Inmunización , Falsa Representación , Difusión de la Información , Red SocialRESUMEN
The position of clinical ethicist exists to help resolve conflicts in the hospital. Sometimes these conflicts arise because of fundamental cultural differences between the patient and the medical team, and such cases present special challenges. Should the ideology of modern medicine reject the wishes of those who hold ideologies from differing cultures? How can the medical ethicist help resolve such conflicts? To answer these questions, I rely on the works of Alasdair MacIntyre. Using MacIntyre's philosophy, we can better understand why traditions exist, how conflicts arise, and how opposing traditions can collaborate in shared decision making. In order to overcome conflict, I conclude that MacIntyre's virtues of acknowledged dependence must be realized by the ethicist and those in disagreement over tradition. I use a case study of a young Amish patient to highlight the conflicts that arise and to help exhibit how shared decision making can be made possible.
